Papyrus ist ein quelloffenes Modellierungswerkzeug, das Teil des Eclipse-Ökosystems ist. Wer mit Eclipse arbeitet oder nach einer Plattformlösung sucht, sollte es sich genauer ansehen. [pullquote2 style=”right” quote=”dark”]Papyrus ist ein großartiges Projekt. Wenn überhaupt, dann unterstreicht mein Kommentar die hohen Erwartungen, die wir heutzutage an Open Source haben. (Dr. Michael Jastram)Und wir auch. Allerdings war unsere Erfahrung mit Papyrus in der Vergangenheit etwas enttäuschend. Dies ist gewesen aufgenommen von der Papyrus-Community kürzlich, und Michael Jastram erläuterte in einem Interview kürzlich bei Jaxenter.
Diese Einschätzung galt jedoch für Papyrus im Jahr 2015. Bereits mit der Luna-Version wurde es besser, und die aktuelle ist Mars. Außerdem deutet die kommende Neon-Version mit einem Versionssprung auf signifikante Änderungen hin. Die Erstellung des Papyrus-Industriekonsortium Dieses Jahr verspricht weitere Verbesserungen. Doch für die Endanwender bleiben zwei Fragen offen: Erstens, ist Papyrus gut genug? Und zweitens, ist Papyrus das Richtige für mich? Sehen wir uns diese an.
Ist Papyrus gut genug?
Sicher, “gut genug” hängt von Ihren Anforderungen ab, was eine Frage ist, die unten gestellt wird. Aber es gibt einige grundlegende “gut genug”-Aspekte, die allgemein beantwortet werden können:
Benutzbarkeit – Für Benutzer, die mit Eclipse vertraut sind, wirkt alles recht vertraut. Da Eclipse bis zu einem gewissen Grad die UI-Best-Practices befolgt, ist der Einstieg relativ einfach. Aber wenn es ums Modellieren geht, ist die Sache eindeutig nicht so intuitiv, wie man es sich wünschen würde. Eine einfache Aufgabe wie das Hinzufügen einer Eigenschaft zu einem SysML-Block kann beispielsweise schwierig sein. Die herkömmlichen Ansätze wie Rechtsklick oder Doppelklick auf das Compartment funktionieren nicht. Wenn die Option schließlich in der Property View gefunden wird, ist sie unintuitiv im Reiter UML und nicht im Reiter SysML platziert. Das Hinzufügen einer Eigenschaft aktualisiert das Diagramm hier nicht automatisch. Ja, es gibt Lösungen und Workarounds für diese Probleme, aber das sind die Dinge, die einen Neuling schnell frustrieren.
Dokumentation Der Hilfe-Browser von Eclipse zeigt wie erwartet eine Reihe von Handbüchern an. Von besonderem Interesse sind die “Papyrus-Anleitung”. Sie enthält einige nützliche Informationen, scheint aber recht unstrukturiert zu sein. Sie beginnt mit “CSS-Stylesheets” anstatt des nützlichen Kapitels “Papyrus UML Starter Guide”. Leider behandelt der Starter Guide viele generische Eclipse-Informationen, die mit einem Verweis auf den “Workbench User Guide” abgedeckt hätten werden können. Spezifische Informationen beginnen erst auf halbem Weg durch dieses Kapitel.
Stabilität – Keine Beschwerden hier. Es ist ein Beleg für die zugrundeliegenden Technologien (Eclipse und EMF), dass die Dinge einen soliden, stabilen Eindruck hinterlassen.
Leistung – Mit der Kepler-Edition war die Leistung ein Riesenproblem. In Luna hatten sich die Dinge verbessert, und wir hatten noch keine Gelegenheit, Mars auf Leistung zu untersuchen. Natürlich hängt es von der Modellgröße ab, ob dies ein Problem darstellt. Ein paar Dutzend Modellelemente waren noch nie ein Problem. Aber realistische Industrieprobleme können Hunderte oder sogar Tausende von Modellelementen aufweisen.
Vollständigkeit – Das ist eine knifflige Sache: Da Papyrus ein Eclipse-Projekt ist, ist es auf Plug-Ins angewiesen, um zusätzliche Funktionalitäten bereitzustellen. Papyrus bietet eine Funktion zur Entdeckung von “zusätzlichen Komponenten”. Dies ermöglicht beispielsweise die Hinzufügung eines CDO-Modell-Repositories für die Zusammenarbeit. Es enthält jedoch keine GenDoc-Funktion zur Dokumentengenerierung, die wir als wesentlich erachten.
Ist Papyrus das Richtige für mich?
Das Video auf der Website des Projekts vermittelt ein aufschlussreiches Bild (rechts). Die Zielgruppe ist ein industrieller Anwender, der eine integrierte Modellierungslösung benötigt, die über die UML/SysML-Modellierung hinausgeht. In der Vergangenheit hätte ein solcher industrieller Anwender seine eigene Lösung aufgebaut, angefangen “ganz unten auf der Treppe”. Bis zu einer produktiven Lösung (ganz oben auf der Treppe) zu gelangen, wäre ziemlich teuer gewesen. Papyrus positioniert sich auf halber Höhe der Treppe. Für einen solchen industriellen Anwender bedeutet dies eine erhebliche Kosteneinsparung. Erstens müsste das Fundament nicht mehr selbst gebaut werden. Zweitens würden die Wartungskosten für das Fundament mit anderen Anwendern geteilt. Dies würde jedoch nicht die Last der Anpassung und Erweiterung von Papyrus für den Einsatz im Unternehmen beseitigen, was im Bild weitere vier Schritte (und Dollarzeichen) erfordert, also eine erhebliche Investition.
Wir argumentieren, dass es viele industrielle Nutzer gibt, die nicht so hohe Ambitionen haben, zumindest nicht sofort. Die SYSMOD Intensitätsmodell funktioniert hier recht gut, was drei Ebenen hat: (1) Kommunikation, (2) Rückverfolgbarkeit und (3) Spezifikation. Papyrus ist zu diesem Zeitpunkt wahrscheinlich nicht kosteneffektiv für (1) und (2), aber möglicherweise für (3) mit dem richtigen Engagement. Eine Organisation, die bereits Eclipse als Plattform nutzt, kann den Nutzen ebenfalls erhöhen.
Fazit
Ziehen Sie Modellierung in Betracht, mit oder ohne Papyrus? Dann sollten Sie unsere Schulungen in Betracht ziehen. Weitere Informationen >>Ob Papyrus im Jahr 2016 erfolgreich sein wird, hängt von der Definition von “Erfolg” ab. Es ist eindeutig ein Erfolg, da es eine Reihe von Branchenakteuren angezogen hat, die bereit sind, Geld und Ressourcen bereitzustellen, um das Projekt im Industriekonsortium zu unterstützen. Dennoch gibt es heute eine eher eng definierte Zielgruppe, insbesondere Organisationen der Stufe 3, gemäß dem SYSMOD-Intensitätsmodell. Wir sehen auch akademische Nutzer als Zielgruppe, da diese die Ressourcen haben, sich an der Entwicklung zu beteiligen.
Es wäre trotzdem schön, “leichtgewichtige” industrielle Anwender einzubinden. Wenige kleine Organisationen haben die Kapazität und die Ressourcen für eine tiefgreifende Einbindung. Aber diese Organisationen sind dennoch wichtig, um Papyrus Schwung zu verleihen. Solche Organisationen sind pragmatisch: Sie betrachten die Gesamtbetriebskosten für das, was sie zu erreichen versuchen. Der Markt bietet mittlerweile Dutzende von Modellierungswerkzeugen, von reinen Zeichenwerkzeugen (z. B. Microsoft Visio, UML für Confluence) bis hin zu hochentwickelten integrierten Modellierungsumgebungen von Unternehmen wie IBM oder Esterel, mit günstigen Lösungen wie Enterprise Architect, MagicDraw oder StarUML dazwischen.
Es gibt eine harte Konkurrenz, aber als Förderer und Befürworter von Open Source wünschen wir Papyrus im Jahr 2916 und darüber hinaus viel Erfolg.
Bildquellen: Eclipse Foundation / Papyrus Project
