Paul Schreinemakers verfügt über mehr als 25 Jahre Erfahrung in der Produktentwicklung in verschiedenen Bereichen. Paul begann seine Karriere als Maschinenbauingenieur bei SRON, dem Netherlands Institute for Space Research. Während seiner 10 Jahre bei SRON lernte er, Systems Engineering anzuwenden. Danach wechselte Paul zu Thales und war an vorderster Front bei der Implementierung von CMMI in einer Hardware-Entwicklungsumgebung tätig.
Seit 2003 führt Paul Schreinemakers seine eigenen Beratungsunternehmen, SEPIAdvies BV und How2SE BV. Neben Tätigkeiten für Kunden in den traditionellen Bereichen Raumfahrt und Verteidigung wendet er heute hauptsächlich Systems Engineering in den Branchen Transport und Tiefbau sowie in der Öl- und Gasindustrie an. Viele der Projekte, an denen Paul beteiligt ist, bestehen aus interdisziplinären und multikulturellen Projektteams in den Niederlanden und Belgien. Er hat Projekte in verschiedenen Organisationen in unterschiedlichen Bereichen betreut.
Paul engagierte sich ab dem Jahr 2000 bei INCOSE und war 3,5 Jahre lang im Vorstand der niederländischen Sektion tätig, deren ehemaliger Präsident er ist. Im Laufe der Jahre war er Mitglied verschiedener lokaler und internationaler Arbeitsgruppen. Als General Chair war Paul für den INCOSE International Symposium 2008 in den Niederlanden verantwortlich und fungierte von 2009 bis 2012 als Associate Director for Events. Auf der IW 2013 wurde Paul die Rolle des stellvertretenden Technischen Direktors übertragen, um Anfang 2015 Technischer Direktor zu werden.
Ich hatte die Gelegenheit, auf der TdSE 2016 mit Paul über die Ausbildung im Systemmanagement zu sprechen.
Bildung ist eine riesige Herausforderung, und wir müssen Systems Engineers auf konsistente Weise ausbilden, damit sie den kommenden Herausforderungen gewachsen sind. Wie machen wir das?
Die Menschen auf allen Ebenen der Ingenieuresorganisation eines Projekts müssen verstehen, wie sie zur Systemtechnik beitragen. Von denjenigen, die für das integrierte System und dessen Verhalten verantwortlich sind, von der Definition bis zur Abnahme- und Betriebsphase des Systems, würde man typischerweise erwarten, dass jemand mit einem akademischen oder vorakademischen Bildungsniveau in der Lage ist, sich mit dieser Art von Problemen auseinanderzusetzen. Die verschiedenen Stufen sollten jedoch verstehen, warum dies erforderlich ist. Jeder, auch der Arbeiter, leistet einen Teil der Validierung und Verifizierung, was Ihnen Einblick gibt, wo Sie wirklich zur Konsistenz des Gesamtsystems beitragen. Es gibt also verschiedene Verständnisebenen darüber, was die Menschen zur Systemtechnik beitragen.
Jeder, einschließlich des Arbeiters, leistet einen Beitrag zur Validierung und Verifizierung (Paul Schreinemakers)
Müssen wir also die Bildung auf die verschiedenen Gruppen zuschneiden?
Genau, wenn man an der Universität arbeitet oder studiert, erhält man eine Lehre auf einem bestimmten Niveau. Das ist nicht das Niveau, das man einem Arbeiter in einer Fabrik vermittelt. Aber jeder bringt seinen Wert in das System ein und trägt zum Systems Engineering bei. Daher sind maßgeschneiderte Schulungen für verschiedene Zielgruppen sehr wichtig.
Welche Zielgruppen sind derzeit gut abgedeckt und welche nicht?
Es hängt von der Domäne ab. Wie Sie wissen, beantwortet ein Systems Engineer fast jede Frage mit “kommt darauf an”. Aber wir sehen, dass die übergeordneten Gruppen typischerweise gut abgedeckt sind, aus der Sicht des Praktikers. Die Forschungsperspektive ist jedoch nicht sehr gut abgedeckt. Mehr Forschungsorganisationen, die sich an der Definition von Systems Engineering beteiligen, das Fundament von Systems Engineering aus Forschungssicht verstehen, das fehlt wirklich. Und es fehlt nicht nur in Deutschland oder Europa, sondern ist ein weltweites Problem. Wir haben uns zum Beispiel auf modellbasierte Systemaspekte konzentriert, anstatt zuerst die Ontologie und das Fundament dessen zu definieren, worum es beim Systems Engineering geht. Dies ist sehr wichtig, um eine angemessene Definition von Systems Engineering zu formulieren.
Sie sagen also, die höhere Bildung ist vorhanden, die Forschung fehlt. Was ist mit Führung und Management?
Nicht nur das Management weiß nicht immer, worum es im Systems Engineering geht, sondern auch einige Systems Engineers sind keine wahren Führungskräfte. Sie sind Praktiker in ihren Fachgebieten, sehr gut im Modellieren, sehr gut in der Definition und der Erhebung von Anforderungen oder im Aufbau einer Architektur. Aber sie zeigen nicht immer gute Führungsqualitäten in der Organisation. Und das ist wahrscheinlich noch untertrieben.
Zu sagen, dass Systemingenieure nicht immer eine sehr gute Führung zeigen, ist wahrscheinlich eine Untertreibung.
Es gibt jedoch Unternehmen, bei denen die Nummer zwei der CTO ist, und das ist die Person, die ein echter Systemingenieur mit einem sehr tiefen Verständnis des Systems ist. Und das ist ein echter Systemingenieur auf Führungsebene, den man sehen möchte.
Interessanter Punkt. Ich denke jedoch, dass man zwischen Systemingenieur auf Projektebene und auf Organisationsebene unterscheiden muss. Da ein Systemingenieur in einem Projekt in der Regel von einem Projektmanager ergänzt wird, inwieweit ist in diesem Szenario Führung gefragt?
Was man typischerweise sieht, ist, dass der Projektmanager sehr nach außen orientiert ist, nach den Grenzen des Projekts sucht, alle Budgets festlegt und die richtigen Leute findet. Der Systemingenieur ist eher nach innen orientiert und kümmert sich um die Organisation und die Menschen im Projekt. Beide sind also Führungskräfte. Das Problem ist in vielen Fällen, dass der Systemingenieur zumindest mit den externen Stakeholdern sprechen sollte, um deren Bedürfnisse in Bezug auf das interessierende System zu verstehen. Wenn dies zwischen den extern-orientierten und den innen-orientierten Personen aufgeteilt wird, gerät man in Schwierigkeiten, da es in vielen Fällen zu einer Trennung kommt.
Der Systemingenieur sollte zumindest mit den externen Stakeholdern sprechen, um
ihre Bedürfnisse verstehen.
Dies gilt sowohl auf Projektebene als auch auf Organisationsebene. Auf Organisationsebene ist der CTO typischerweise an der Festlegung der Sichtweise und der Kriterien für eine Produktlinie oder für alle Produkte innerhalb der Organisation beteiligt. Um dies effektiv zu tun, benötigt der CTO neben Führungsqualitäten auch Kenntnisse im System-Engineering. Aber diese Bewusstsein auf Organisationsebene ist nicht immer vorhanden.
Dies ist eine häufige Erfahrung und wir sollten sie lösen.
Wie lösen wir es?
Es gibt mehrere Lösungen. Kommunikation könnte ein Bestandteil der Ausbildung von Systemingenieuren sein. Und ich richte meinen Blick insbesondere auf die höheren Bildungseinrichtungen.
Der andere Aspekt ist, dass die Systems-Engineering-Aktivitäten von einem Team abgedeckt werden, da eine einzelne Person nicht alle Aspekte abdecken kann, man denke nur an die gesamten Prozesse in ISO 15288. Aber jede Person im Team sollte einige Führungsqualitäten an den Tag legen.
Das Systems Engineering mag ein Team sein, aber jedes Mitglied sollte Führungsqualitäten besitzen.
Das andere ist, dass Ingenieure typischerweise introvertierter sind als zum Beispiel ein Verkäufer. Daher sollten wir in den System-Engineering-Teams Leute mit extrovertiert orientierten Fähigkeiten haben. So hat man eine ausgewogenere Mischung im Team. Und wenn man einen einzelnen Systemingenieur hat, sollte man zumindest eine Person haben, die Kapazitäten hat, nach außen zu schauen, und eine extrovertierte Natur besitzt.
Also, sollte ein perfekter Systems Engineer einen Ingenieurhintergrund, Berufserfahrung haben und dann noch einmal zur Schule gehen für zusätzliche SE-Schulungen und einen MBA? Arbeitet irgendjemand daran?
Tatsächlich hat INCOSE ein Führungskräftetraining, bei dem sich junge, potenzielle Mitglieder von INCOSE zur Teilnahme an diesem Training gemeldet haben, wo sie Führungsqualitäten erlernen und entwickeln. Abgesehen von der Tatsache, dass sie sehr junge, potenzielle, extrem gute Ingenieure sind. Und das würde wirklich helfen. Und sicherlich gibt es mehr Organisationen, die solche Entwicklungsprogramme für ihre jüngeren Mitarbeiter haben. Mir fallen eine Reihe von Organisationen ein, darunter Thales, Airbus, Siemens, BMW oder BAE Systems. Und lassen Sie sie in die Positionen im Unternehmen wechseln, wo sie maximal wirken können.
Aber diese skalieren nicht über ihre Organisation hinaus. Das ist in Ordnung für die Organisation, aber nicht für SE als Ganzes.
Richtig. Und die Tatsache, dass Thales dies benötigt, zeigt, dass in diesem Bereich unzureichende Bildung vorhanden ist.
Was sind Ihre Pläne in naher Zukunft?
Ich schule Fachleute in Unternehmen, maßgeschneidert auf ihre spezifischen Bedürfnisse, abhängig von ihrem Reifegrad in SE. Meine Pläne sind, meine Position als technischer Direktor zurückzugeben, die jedes Jahr eine beträchtliche Anzahl von Stunden in Anspruch nimmt. Ich freue mich darauf, mich etwas zurückzuziehen und mehr auf mein Unternehmen zu achten.
Aber ich bin sicher, dass INCOSE in Zukunft bei mir anklopfen wird, um andere Rollen zu übernehmen. Wir werden sehen…